الحلقة المفرغة: كيف صارت Reddit علفًا لنفسها

من كلمة reddit في خانة البحث إلى لسان النماذج

صعود Reddit لم تصنعه حملة تسويق، بل صنعه ملل الناس. نتائج البحث صارت مقالات مكتوبة للخوارزمية لا للقارئ، فبدأ المستخدمون يضيفون كلمة reddit في نهاية كل استعلام ليصلوا إلى كلام بشر جرّبوا المنتج فعلًا.

غوغل لاحظت السلوك وضاعفت ظهور المنصة. وفق قياسات Sistrix التي حلّلتها Amsive، صعد مؤشر ظهور Reddit في نتائج البحث الأمريكية من 95.1 نقطة في يوليو 2023 إلى نحو 1370 نقطة في يوليو 2024، أي من المرتبة 68 إلى الخامسة بين النطاقات. وبعد تحديث أغسطس 2024 اقتربت من المرتبة الثالثة خلف Wikipedia وAmazon.

في فبراير 2024 وقّعت غوغل اتفاقًا لترخيص بيانات Reddit بنحو 60 مليون دولار سنويًا لتدريب Gemini. ونفت غوغل صراحة أن الاتفاق يرفع ترتيب المنصة في نتائج البحث، وهذا النفي يجب ذكره كما هو.

ثم جاءت الطبقة الثانية. وفق تحليل Profound لعشرة ملايين استشهاد بين أغسطس 2024 ويونيو 2025، تظهر Reddit في نحو 46.7% من استشهادات Perplexity و21% من ملخصات غوغل AI Overviews. المنصة لم تعد تحتل نتائج البحث فقط، بل صارت تتكلم بلسان النماذج.

لماذا يهمّك

حين تسأل ChatGPT أو Perplexity عن أفضل هاتف بميزانية محددة، أو عن عيادة أسنان، أو عن أفضل استضافة لموقعك، فاحتمال كبير أن الجواب مبني على نقاش في Reddit.

وهذا يعني أن من ينجح في زرع رأي مزيف هناك، ينجح في تعديل الجواب الذي يصلك أنت. لم يعد التلاعب موجهًا لمحرك البحث فقط، بل للمساعد الذكي الذي تثق به.

الأخطر أن المحتوى المدفوع لم يبقَ إعلانًا واضحًا. صار تعليقًا يشبه تجربة شخصية، ولا تملك أي مؤشر ظاهر يفرّق بينه وبين كلام إنسان حقيقي.

كيف يُصنع الإجماع المزيف بسنتات

الصناعة التي نمت حول Reddit لها اسم في السوق: GEO أو تحسين محرك التوليد، أي صناعة محتوى مصمّم كي تلتقطه أدوات الذكاء الاصطناعي وتذكر منتجك في أجوبتها. والوسائل بسيطة ورخيصة:

• حسابات قديمة تُشترى وتُباع لأن قِدَم الحساب يمنحه مصداقية.
• خدمات علنية تبيع التصويتات الإيجابية بسنتات، والتصويت هو ما يحدد ما يُقرأ وما يُهمل.
• نقاشات مفبركة كاملة: حساب يسأل عن توصية، وحساب آخر يجيب بمدح منتج معيّن.
• مقالات ترويجية تُزرع داخل مجتمعات متخصصة بلغة أعضائها نفسها.

هذا هو ما يُسمى astroturfing، أي تصنيع رأي عام مزيف يظهر كأنه عفوي وصادر عن أفراد مستقلين.

أما حجم الظاهرة فالتقديرات متباعدة بشكل يستحق الوقوف. دراسة Originality.AI تقدّر أن نحو 15% من منشورات Reddit في 2025 مولّدة بالذكاء الاصطناعي، مقابل 13% في 2024. لكن دراسة أكاديمية طبّقت طريقة كشف على 982 ألف منشور بين يناير 2022 ويوليو 2024 وقدّرت النسبة بنحو 2.5% فقط.

الفارق ليس تفصيلًا: أدوات كشف النص المولّد غير دقيقة أصلًا، وتخطئ في الاتجاهين. لا يوجد رقم قاطع لحجم المحتوى الآلي على المنصة، ومن يقدّم لك رقمًا واحدًا بثقة يبيعك يقينًا لا يملكه.

Reddit نفسها ترد بالسلاح نفسه: أدوات مبنية على النموذج اللغوي الكبير تفحص المؤشرات لحظة إنشاء الحساب، وتحجب ملايين مشاهدات السبام يوميًا وتُلغي تصويتات مزيفة. لكن المشرفين يقولون الشيء نفسه دائمًا: المنشور المصوغ بعناية ينفذ. ودراسة من Cornell Tech شملت 15 مشرفًا يديرون أكثر من 100 مجتمع رصدت ثلاثة أعباء متزامنة: تدنّي جودة المحتوى، وتشويش العلاقات الاجتماعية، وصعوبة الحكم على ما إن كان النص آليًا من أصله.

تجربة زيورخ: حين هزمت الآلة الإنسان في ميدانه

أقوى دليل على خطورة هذه الحلقة لم يأتِ من شركة تسويق، بل من جامعة. باحثون من جامعة زيورخ أجروا تجربة سرية على مجتمع r/changemyview المخصص لتغيير الآراء بالحجة.

نشروا 1783 تعليقًا بحسابات مدفوعة بالذكاء الاصطناعي، تتقمص شخصيات بشرية، على 1061 منشورًا. النتيجة: معدلات إقناع أعلى بثلاثة إلى ستة أضعاف من المستخدمين البشر، وآلاف نقاط التقييم الإيجابي، دون أن يكتشف أحد أن المحاور آلة.

المشرفون أدانوا التجربة واشتكوا إلى الجامعة، لأن الموافقة المسبقة لم تُطلب من أحد. لكن الدرس الأهم يتجاوز أخلاقيات البحث: في ساحة مخصصة للنقاش البشري الصادق، كانت الآلة أكثر إقناعًا من الإنسان.

وإذا كانت الآلة قادرة على إقناعك بتغيير موقفك السياسي، فإقناعك بشراء مكمّل غذائي أو الاشتراك في خدمة أسهل بكثير.

النظام يشرب من مياهه المستعملة

هنا قلب المشكلة. النماذج تعلّمت من Reddit، فصار الظهور على Reddit مربحًا، فامتلأت Reddit بمحتوى مصنوع أساسًا لعيون النماذج لا لعيون البشر. وهذا المحتوى يدخل بدوره في بيانات التدريب للجيل التالي، الذي سيستشهد به مرة أخرى.

حلقة مغلقة: مخرجات الآلة تصير مدخلاتها. العلم يسمّي هذا انهيار النماذج (model collapse)، وهو المفهوم الذي طرحه Shumailov وزملاؤه في ورقة 2024. وبحث من جامعة Rice وصف الظاهرة باسم اضطراب الالتهام الذاتي أو MAD.

الفكرة بسيطة: النموذج الذي يتدرب على مخرجات نموذج آخر يفقد التفاصيل النادرة والأصوات القليلة تدريجيًا، ويتجه نحو المتوسط الباهت. اللهجة الغريبة، التجربة الشخصية النادرة، الرأي الشاذ، كلها تتلاشى لصالح جواب معقول وممل.

وللإنصاف، ليس هذا إجماعًا علميًا. باحثون آخرون يرون أن الانهيار لا يحدث بالضرورة إذا بقي محتوى بشري حقيقي داخل خليط التدريب، وأن التوصيف المتشائم مبالَغ فيه. الخلاف قائم، والحكم النهائي لم يُصدر بعد.

الكم انقلب، والثقة لم تنقلب بعد

الصورة الأوسع للويب تستحق قراءة هادئة. دراسة Graphite على 65 ألف رابط من أرشيف Common Crawl وجدت أن نسبة المقالات المولّدة آليًا صعدت من 2.2% في يناير 2020 إلى نحو 51.7% في مايو 2025، وأن الخط ثبت تقريبًا في آخر عام.

لكن الرقم الأهم في الدراسة نفسها معاكس للانطباع: 86% من المقالات المتصدرة في بحث غوغل بشرية، و82% من المقالات التي تستشهد بها أدوات مثل ChatGPT وPerplexity بشرية أيضًا. أي أن الكم انقلب فعلًا، لكن الثقة لم تنقلب بعد.

أما أرقام حركة البوتات فتحتاج تحفظًا أكبر. Imperva تتحدث عن نحو 51% من حركة الإنترنت، وCloudflare عن نحو 57.5%. المشكلة أن كل مزوّد يقيس شيئًا مختلفًا ولا توجد منهجية موحدة. ثم إن النسبة تراوحت بين 37% و53% منذ 2014، فلا يصح رسم منحنى نهاية العالم من تقديرين.

هذا يعيدنا إلى ما يُعرف بنظرية الإنترنت الميت، التي بدأت منشورًا في منتدى في يناير 2021. نسختها التآمرية، القائلة إن جهة ما تدير الإنترنت بالبوتات، خاطئة ولا دليل عليها. أما نسختها الوصفية، القائلة إن نسبة كبيرة من المحتوى صارت آلية، فصارت مدعومة جزئيًا بالأرقام.

المنصة التي غذّت النماذج تخسر جمهورها لصالحها

الوجه الاقتصادي يكمل المفارقة. ملخصات غوغل التي تعتمد على محتوى Reddit تجيب المستخدم داخل صفحة البحث، فتقلّص الإحالات إلى الموقع نفسه. المنصة تغذّي الجواب، والجواب يسرق زيارتها.

وسبق أن كتبنا في الراصد عن هذا المنجم في مقال "Reddit يجلس على منجم بيانات ولم يبدأ تحصيل ثمنه بعد". اليوم يبدو أن تحصيل الثمن نفسه صار محفوفًا بالمخاطر.

• سهم الشركة اهتزّ على أخبار احتمال عدم تجديد اتفاق الترخيص مع غوغل.
• Wells Fargo حذّرت من خسارة تصل إلى 500 مليون دولار من إيرادات الترخيص في حال عدم التجديد.
• Reddit قاضت Perplexity وOxylabs في أكتوبر 2025 بسبب حصد المحتوى دون تصريح.

لا نتنبأ هنا بأي اتجاه للسهم ولا نقدّم نصيحة استثمارية. ما يهمّنا التسلسل المنطقي: المنصة التي صارت مادة تدريب صناعة كاملة تجد نفسها في موقع تفاوضي هشّ أمام عملائها أنفسهم.

بالنسبة للمنطقة العربية

المجتمعات العربية على Reddit أصغر بكثير من الإنجليزية، لكن الأثر يصلك من الباب الخلفي: أنت تسأل ChatGPT أو Gemini بالعربية، والنموذج يستقي جوابه من نقاشات إنجليزية أغلبها من Reddit. أي أن رأيًا مزيفًا مزروعًا في مجتمع أمريكي قد يعود إليك مترجمًا في جواب عربي.

وهذا يعني أن جودة المصدر ليست ترفًا. إن كان النقاش الأصلي مفبركًا، فالترجمة العربية لن تصلحه، بل ستمنحه ثقة إضافية لأنه يصلك بصوت مساعد محايد.

كيف تقرأ نقاشًا على Reddit أو أي منتدى بعين ناقدة:

• افتح صفحة الحساب: متى أُنشئ؟ حساب عمره أسبوعان يوصي بمنتج مغمور علامة تحذير.
• ابحث عن تكرار: هل يذكر الحساب نفس اسم المنتج في مواضيع متفرقة؟
• انظر إلى اللغة: نص متجانس، مرتب، بلا أخطاء وبلا تجربة شخصية محددة (سعر، تاريخ، مشكلة واجهتها) غالبًا ليس تجربة حقيقية.
• احذر الإجماع المفاجئ: خمسة حسابات تمدح المنتج نفسه بالصياغة نفسها ليست مصادفة.
• الشكّ الأول يذهب إلى التعليق الأعلى الذي يوصي بمنتج لم تسمع به قبلًا.

ولصاحب المشروع العربي الذي يفكر في التسويق هناك: شراء التصويتات أو زرع نقاش مفبرك مكسب قصير الأجل جدًا. المشرفون يحظرون النطاق بالكامل حين يكتشفون النمط، والحظر يشمل روابطك المشروعة أيضًا. الضرر على السمعة يبقى أطول من الحملة نفسها.

البديل العملي أوضح: وجود حقيقي باسم الشركة، إجابات مفيدة عن أسئلة تخصك، وشفافية في الإفصاح عن انتمائك. هذا ما تلتقطه النماذج أيضًا، وبدون مخاطرة الحظر.

الخلاصة

ما ينتهي فعلًا ليس الإنترنت، بل مجانية الثقة. لعشرين عامًا كان كلام البشر متاحًا بلا ثمن في مساحات مفتوحة، والآن صار إثبات أن كاتبك إنسان هو المنتج نفسه.

وهذا يدفع كل شيء في اتجاه واحد: مجتمعات خاصة، خوادم Discord مغلقة، مجموعات بدعوة، اشتراكات مدفوعة، وبيانات تُباع بعقود لا تُجمع مجانًا. عكس ما وعد به الإنترنت المفتوح تمامًا.

Reddit مثال مكتمل على الحلقة: صعدت لأنها بشرية، فصارت هدفًا لأنها مربحة، فامتلأت بمحتوى آلي، ثم خسرت زوارها لصالح النماذج التي دربتها. الكلام البشري الحقيقي يتحول إلى مادة نادرة ومسوّرة، وهذه هي الخسارة الفعلية.